наверх
Вход на сайт Вход на сайт
Вход Регистрация Забыли пароль?  

Ваш логин
Пароль
 
Закрыть

Читайте лучшие новости

где вам удобно

Сделать стартовой

Вконтакте

Facebook

Подписаться на рассылку

 

Ленивый доктор

Аватар apgrade
карма
1,9
 
  метки записей:
 
2019
Август
пн вт ср чт пт сб вс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
 
  ответы: RSS-лента последних ответов
На самом деле, не так
уж много чего
изменилось и с Первой
Мировой: "...От
камня, брошенного в
воду, Далеко ширятся
круги. Народ передает
народу Про...
Да уж, ничего не
меняется со временем..
Агитпроп все так же
актуален, и плакаты
тоже.
идите нахер уже. куда
не плюнь - одно и то
же, одними и теми же
словами. специально
сходил и минусанул,
задрали.
ИМХО, Что бы чему то
научится нужно не
только иметь смелость
признаться в первую
очередь себе, что ты
чего то не знаешь или
что ...
Такие памятники должны
быть на каждой улице
Перми .[:-D]
Кто она ?
Аптека.
Обратите внимание!!!
Последнее время
начались наезды на
уважаемого человека!!!
Так называемый блогер
инсталер под другими
клонами порочит
публициста и...
и когда все успеваете?
5 записей по метке СМИ
Среда, 20 Январь 2016  RSS-лента записей блога
 
10:53
В СОЦСЕТИ ВЫЛОЖИЛИ РЕЦЕПТ ПРЕПАРАТА, УБИВАЮЩЕГО ОНКОБОЛЬНЫХ.
«СМЕРТЕЛЬНЫЙ КОКТЕЙЛЬ» АВТОР ПРОВЕРИЛ НА СЕБЕ.


Да да. Именно так!
Читаем дальше:

Медбрат одной из московских клиник разместил на своей странице в соцсети «ВКонтакте» названия препаратов, которые при введении в вену приводят к смерти. Таким образом 30-летний медик Антон Е. намеревался помочь онкобольным людям. Недавно он опробовал этот «смертельный коктейль» на себе.
Суицид молодой человек совершил прямо в стенах клиники, где работал. Его тело обнаружила медсестра. По данным издания LifeNews, медбрат ввел в вену два препарата, игла так и осталась в его вене. После смерти при просмотре соцсетей обнаружилось, что Антон опубликовал там названия препаратов, с помощью которых он ушел из жизни.
Расследуя причины суицида следователи выяснили, что ранее медбрат высказывал мысли о том, что тяжело больные раком люди имеют право уйти из жизни добровольно.


Прочитав новость я только материться хотел...
блин...какой заголовок и какое содержание.... ну смешно же блин...
"Рецепт препарата убивающего онкобольних"..... мляяяя....а других не убивает ага?
"Разместил название препаратор которые при введении в вену приводят к смерти"...ааааааааа...
Если ты получил венозный доступ, то блин...тебе даже препараты не нужны...блин...
Более того, что это за "два препарата" легко можно понять учитывая, что медбрат к ним имел свободный доступ...да блин к ним все имеют свободный доступ! вон в соседней аптеке их немеряно...
Два препарата мля...в вену...
У меня вон коллеги далекие от медицины даже не два назвали на вскидку...

Надо срочно запретить учебник фармакологии, там 99% описанных препаратов при (не)правильном введении в вену могут к смерти привести, а 85% гарантированно к ней приведут...
...А такие слова как DLM, ШТД вообще нельзя упоминать всуе видимо...

Опубликовал названия...мля...рецепт препарата убивающего онкобольных...ааааа...намеревался помочь онкобольным...ага...получить венозный доступ....аааааа

Извините эмоционально. Но, что то зацепило....


498 просмотров  
0
 
10:53
В СОЦСЕТИ ВЫЛОЖИЛИ РЕЦЕПТ ПРЕПАРАТА, УБИВАЮЩЕГО ОНКОБОЛЬНЫХ.
«СМЕРТЕЛЬНЫЙ КОКТЕЙЛЬ» АВТОР ПРОВЕРИЛ НА СЕБЕ.


Да да. Именно так!
Читаем дальше:

Медбрат одной из московских клиник разместил на своей странице в соцсети «ВКонтакте» названия препаратов, которые при введении в вену приводят к смерти. Таким образом 30-летний медик Антон Е. намеревался помочь онкобольным людям. Недавно он опробовал этот «смертельный коктейль» на себе.
Суицид молодой человек совершил прямо в стенах клиники, где работал. Его тело обнаружила медсестра. По данным издания LifeNews, медбрат ввел в вену два препарата, игла так и осталась в его вене. После смерти при просмотре соцсетей обнаружилось, что Антон опубликовал там названия препаратов, с помощью которых он ушел из жизни.
Расследуя причины суицида следователи выяснили, что ранее медбрат высказывал мысли о том, что тяжело больные раком люди имеют право уйти из жизни добровольно.


Прочитав новость я только материться хотел...
блин...какой заголовок и какое содержание.... ну смешно же блин...
"Рецепт препарата убивающего онкобольних"..... мляяяя....а других не убивает ага?
"Разместил название препаратор которые при введении в вену приводят к смерти"...ааааааааа...
Если ты получил венозный доступ, то блин...тебе даже препараты не нужны...блин...
Более того, что это за "два препарата" легко можно понять учитывая, что медбрат к ним имел свободный доступ...да блин к ним все имеют свободный доступ! вон в соседней аптеке их немеряно...
Два препарата мля...в вену...
У меня вон коллеги далекие от медицины даже не два назвали на вскидку...

Надо срочно запретить учебник фармакологии, там 99% описанных препаратов при (не)правильном введении в вену могут к смерти привести, а 85% гарантированно к ней приведут...
...А такие слова как DLM, ШТД вообще нельзя упоминать всуе видимо...

Опубликовал названия...мля...рецепт препарата убивающего онкобольных...ааааа...намеревался помочь онкобольным...ага...получить венозный доступ....аааааа

Извините эмоционально. Но, что то зацепило....


146 просмотров  
0
Среда, 9 Декабрь 2015
 
15:22
Ой какойе громкое название получилось. Ну да ладно.

Поговорим совсем чуть чуть о стандартах журналистики.

Преамбула:
Тут в ФБ обсуждали статью на Ridus.ru, посвященную статье об исследованиях некого американского ученого о том, что оказывается в результате 20 летного наблюдения за группой испытуемых - выяснился тот факт, что отказ от алкоголя ведет к ранней смерти.
Статья в общем то не новая, августовская, но не суть в общем то.
Заголовок статьи "Отказ от алкоголя ведет к ранней смерти"
Название крайне неоднозначное - то ли пил пил и прекратил, то ли вообще отказался от алкоголя и никогда не пил...
В комментариях конечно поднялся срач, да все это обман все это ложь, судью на мыло!
Там же была приведена ссылочка на статью в Таймс (согласитесь где Ридус а где Таймс? :-)) посвященную этой же статье этого же ученого.

Материал в Тайсмс оказалась тоже августовский...только от 2010 года, но опять же не важно.
Название статьи "Why Do Heavy Drinkers Outlive Nondrinkers?" - что то типа "Почему сильно пьющие живут дольше непьющих".
Содержание статьи пересказывать не буду, лишь замечу, что она значительно. ЗНАЧИТЕЛЬНО! полнее передает то, что описывалось в ридусовской версии.ну кто хочет почитайте, данные приводятся реально забавные. Ну уж извините, там все не на языке Толстого :-)

Фабула:
Но больше всего меня поразило другое, того что у нас я наверно ни разу не видел наверно (кроме печатных изданий энциклопедий :-D )
Поразила меня приписка в конце статьи: "The original version of this article misidentified abstainers (people in the study who were not current drinkers, regardless of their past drinking status) as people who had never drunk. The article has been edited to reflect the correction."
Т.е. редакция, опубликовав статью, поняла, что немного "накосячила с формулировками", приняла решение изменить их в материале.
Но мало того что редакторы провели изменения, так она честно в этом призналась и предупредила читателей почему и что изменили!

Вот какие СМИ у нас такую, казалось бы мелочь, практикуют?  Даже не местные, даже федеральные?
Это ведь банальное уважение к читателю.
Или таки есть теперь такие?

И да. Я далек от мысли идиализировать западные издания, но общие стандарты журналистики таки перенимать у них стоило бы. Не?


502 просмотра  
0
Вторник, 8 Апрель 2014
 
13:17
А не кажется ли вам, что настоящая, устойчивая, демократия возможна только в обществе, мнение которого достаточно жестко контролируется всевозможными СМИ и иными представителями медийной индустрии? (далее буду говорить просто СМИ - подразумевая и СМИ и киноиндустрию и иные формы медийного воздействия на человека)

Да, демократия возможна только обществе где СМИ способно очень быстро и качественно видоизменять идеологический настрой большей части населения в угоду властьпридержащим Настолько глубоко, что массы уже не знают где заканчиваются их мысли, и начинаются вложенные в их сознание посредством масс-медиа.

Если принять данный постулат - то одна их причин почему РФ постоянно проигрывает в информационных войнах - кроется именно в том, в том что западные медиа уже давненько умеют и практикуют манипулирование сознанием людей, для того что бы они приняли "нужное" для "верхов" решение.

У нас же такой потребности в явном виде и в большом объеме раньше не было.  "Царь" сказал - сделать, все сделают. Народу и потом можно объяснить причины такого решения.
Большинство населения просто выполняло то, что сказал правитель. Ему просто верили.

А вот с появлением демократии у нас, беспомощность большинства СМИ стала видна невооруженным глазом.
Тут во многом виновато и недоверие бывшему рупору власти, и неумение журналистов/режиссеров влиять на умы населения в условиях изменяющихся внешних факторов. Все разом в общем.

И этот момент у нас долго недооценивали...оказывается с народом тоже надо говорить!
Сейчас идут подвижки в этом направлении...правда по российской привычке в основном запретительного характера...хотя тф тф - не только.

Собственно самый простой пример до чего доводит страну невозможность контролировать собственное медийное пространство - Украина.

В общем вывод вынесен в заголовок. Но повторю таки с уточнением :-)

Стабильная демократия - это диктатура масс-медиа. Кто контролирует основные масс-медиа - тот и диктатор :-)
Не?

889 просмотров  
0
Вторник, 25 Июнь 2013
 
00:50
Сначала прочитав очередную статью, об очередном законе, написанную в явно негативном ключе, без проведенного анализа самого закона и причин которые вызвали его принятие - я хотел написать гневный коммент, в котором “чморил” бы саму статью, ее автора, и тех кто сделал ее репост, но... потом...почему то оно вылилось в длинный текст...который пришлось превратить в отдельный пост, где я несколько ушел от мыслей о конкретной статья к СМИ вцелом.

Я не претендую на полноту или 100% правильность своего мнения, но...

Не для кого не секрет что целей СМИ не так много: забивание бабла, формирование общественного мнения и донесение новости до простого человека.
Абсолютно независимых СМИ нет и быть не может - ни у нас, ни в США, ни еще где либо. Любое СМИ зависит как минимум от мнения владельца - будь то государство, частное лицо или акционеры. Да даже тупо личность главреда прямо влияет на редакционную политику.
В каких то изданиях это влияние чувствуется сильнее, в каких то слабее, но суть от этого не меняется.

И это нормально! Это нужно признать и уметь жить с учетом этого факта, а не спорить и доказывать обратное. Даже если чудом вы найдете исключение, на фоне общей массы журналов/газет/порталов это будут доли процента



читать далее...
823 просмотра  
0
 


За последние сутки на сайте:
Новостей: